UE - argumenty przeciw

Składka płacona ma być z góry i od razu. Podczas gdy jakąkolwiek pomoc otrzymamy najwcześniej w kilkanaście miesięcy po przedstawieniu projektów i pod warunkiem, że będziemy dysponować funduszami aby założyć. Z doświadczeń wynika że już samo rozliczenie takich dotacji i obsługa zjada kilkanaście procent dotacji. Dalsze środki zostaną stracone na opóźnieniu refundacji w czasie. Dodatkowy koszt to planowanie i obsługa projektów nieprzyjętych przez Unię. Nawet jednak realizowane projekty będą jedynie te które zapewnią korzyść interesom Unii - co spowoduje dalsze straty w przyszłości. Nawet jednak z pominięciem tych faktów - ekonomiści polscy i zagraniczni zgodnie twierdzą, że praktycznie niemożliwe jest abyśmy uzyskali wypłatę większą niż nasza składka.

Powiększa się bezrobocie, zwiększają różnice w standardzie życia, rośnie liczba bankructw. Zmienia się na coraz bardziej konsumpcyjny model życia, brak jest rozwiązań mających zmienić cokolwiek na lepsze w kulturze, nauce a przeciwnie wprowadza się kolejne biurokratyczne przepisy utrudniające rozwój i wprowadzanie ciekawych projektów. Ułatwia się operatywność gigantom przemysłu, bankowości handlu co już dzisiaj widać w Polsce na przykładzie hipermarketów i fuzji banków, towarzystw ubezpieczeniowych itp.

UE, ONZ, UNESCO - struktury te mają podobną biurokrację. Np. w roku 1982 przez 3 miesiące wyprodukowano w ONZ 236 mln. sprawozdań. Koszt jednej strony jest większy niż roczny dochód na głowę mieszkańca w Tanzanii, czy Haiti. W 1982 w ONZ w Nowym Jorku i Genewie odbyło się 11 672 zebrania, czyli ok 32 zebrania dziennie. Kominy biurokracji w Unii i jej systemy kontrolne nie mają jednak równych nawet w ONZ. Dotyczą one wszystkich aspektów życia, wydawane są miliony rozporządzeń, uregulowań do statystki, uregulowania dla urzędników zajmujących się ich zbieraniem, i uregulowania do osób kontrolujących te uregulowania. Każdy urzędnik dąży do tego aby uzasadnić że jest niezastąpiony, stąd też mamy setki abstrakcyjnych przepisów, regulacji których nikt nie jest w stanie nawet zebrać razem w jednym miejscu. Kuriozum biurokratycznym (jednym z setek)) jest sposób weryfikacji wniosków grantowych do Unii. Składając należy złożyć wersję elektroniczną oraz papierową. Jeśli po wydrukowaniu usunie się niepotrzebną spację cały wniosek trafia do kosza bez czytania (zmiana sumy kontrolnej) - niezależnie jak bardzo jest wartościowy i ile czasu mu poświęcono.

Bardzo wymierną konsekwencją zaraz po wejściu będzie gwałtowny wzrost cen. Przede wszystkim żywności. Mechanizmów tego stanu rzeczy jest wiele. Chęć dorównania do cen europejskich, zmiany w proporcjach dopłat do eksportu do Polski, zmiana cen paliw, wprowadzenie restrykcji produkcyjnych w celu podniesienia cen produktów.

Podniesie zarobków po integracji jest mrzonką. W każdym razie nie dotyczy to szarego obywatela.
W Anglii dla przykładu są najwięjsze dysproporcje między biednymi i bogatymi. 20% najbogatszych mieszkańców kontroluje 43% zasobów, podczas gdy 29% najbiedniejszych musi zadowolić się zaledwie 6,6%. dóbr. (Różnica - 1000%)
Dobrze płatne posady w UE - O nie już dawno trwa walka wśród polityków. Dostanie je ta ekipa, która wprowadzi Polskę do Unii.
Firmy z zachodnim kapitałem już dzisiaj pokazują często na co jest stać - wyzysk, brak świadczeń, niestosowanie się do umów, brak świadczeń, omijanie prawa. Niedawny przykład to elektrownia w Połańcu gdzie inwestor obiecywał pakiet socjalny a ... wywalił połowe załogi.
Praca w wysokiej technologii jest dobrze płatna ale miejsca te będę topnieć na skutek ucieczki wykwalifikowanych młodych naukowców na zachód a co za tym idzie zmniejszenia rozwoju polskiej nauki. Polska na naukę wydaje mniej niż 1% PKB, podczas gdy Niemcy, Japonia, Francja, Hiszpania - blisko 4. Zarobki tutaqj początkowo wzrosną a następnie spadną, przy czym będzie bardzo trudno utrzymać się przy pracy.
Pozostaną miejsca dla pracowników fizycznych, na najniższych szczeblach produkcji. Ale i one zostaną często zajęte przez napływ obcokrajowców ze wschodu.
Różnice społeczne pogłębią się jeszcze bardziej, jak w krajach typu Grecja, Portugalia - gdzie ilość biedoty rośnie a mimo to średnia życia nie spada, lub jak Francja w której po integracji bezrobocie wzrosło 800%.

Korupcja jest tym bardziej możliwa im większych pieniędzy dotyczy. Ale już same ogromne uposażenia wszelkich wysokich urzędników wyglądają na jawną korupcję. Polscy kandydaci do Unijnych struktur mają już odpowiednie kwalifikacje w tej dziedzinie. Były minister spraw zagranicznych który jednocześnie pobierał wynagrodzenie z dziesięciu rad nadzorczych; były minister finansów który we własnym interesie podbijał na giełdzie cenę banku śląskiego; organizator afer prywatyzacyjnych który w każdym cywilizowanym kraju byłby pozbawiony wolności.

Do instytucji unijnych przede wszystkim wpłaca się pieniądze, niektóre fundusze pomocowe zostały całkowicie skonsumowane przez Europejski Bank Rozwoju. Będziemy musieli wpłacać ogromne sumy aby potem część z nich do nas trafiła ale tylko na te projekty które spodobają się urzędnikom UE a przecież żaden kraj nie zgodzi się na altruizm.

W Układzie Europejskim zawartym przez Polskę w roku 1991 zabrakło protokołu finansowego. Na podstawie takich protokołów finansowych towarzyszących podobnym umowom stowarzyszeniowym z Irlandią, Grecją, Hiszpanią i Portugalią, kraje te otrzymały olbrzymią pomoc finansową przeznaczoną w znacznym stopniu na wsparcie rolnictwa

Ewidentne promowanie konsumcjnego modelu życia, liberalizacja poglądów, wspieranie dewiacji, antykoncepcji, aborcji, eutanazji, homoseksualizmu, rozwodów. Dyrektywa UE zakazuje dyskryminacji kandydatów do szkół wyznaniowych z powodów religijnych bądź orientacji seksualnej. Dyrektor szkoły katolickiej będzie musiał przyjąć do pracy nauczyciela Świadka Jehowy, pedofila, czy nekrofila. Nieprzyjęcie będzie dyskryminacją. Po wejściu do Unii będziemy mieli najwyżej 6 lat na "dostosowanie" się do "standardów" unijnych. Komisarz unijny Anna Diamantopulu twierdzi: "nie można twierdzić, że ktoś nie jest katolikiem bo ma inną orientację seksualną". 8.5.2002 w USA na konferencji w sprawie dzieci UE przedstawiła swoje stanowisko - m.in. legalizacja aborcji na życzenie nieletnich bez prawa ingerencji przez rodziców, wolność preferencji seksualnych dla dzieci, uznanie za rodzinę wszystkich rodzajów związków seksualnych. Jednocześnie widać ksenofobię w stosunku do chrześcijaństwa a w szczególności do katolików. bp Juan Jose Asenjo mówi że "Dla kościoła hiszpańskiego sekularyzacja to jedne z największych problemów" (za biletynem OCIPE)
>> więcej o stosunku Unii do Kościoła Katolickiego
>> streszczenie artkułu o wrogości do Kościoła Katolickiego

Wbrew zapewnieniom że Unia nie będzie się wtrącać do przepisów wewnątrz państw istnieją Traktaty i Prawa na mocy których Unia może wpływać na ustawodatwo w sprawie orientacji seksualnych. Art. 13 Traktatu Amsterdamskiego mówi że "Rada (...) może podjąć działanie zwalczające dyskryminację w oparciu o (...) orientację seksualną". Karta 4246/00 Praw UE wprowadza powołując się na traktat nowe prawa dla gejów i lesbijek. Idzie za tym również 12 protokół do Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. ZPRE domaga się w Opinii Nr 216/2000 zakazu dyskryminacji ze względu na orientację seksualną. W 1994 Irlandia została zmuszona do uwzględnienia w myśl Traktatu Amsterdamskiego praw dla homoseksualistów. W 01.2003 Bruksela obcięła 50 mln Euro z Funduszu Rybackiego i przekazała organizacji Marie Stopes International zajmującej się propagowaniem zabijania dzieci poczętych i antykoncepcji.

Nie wybierana lecz mianowana struktura Unii ma większe uprawnienia niż demokratycznie wybrane władze narodowe. Występuje ciągły proces degradacji ustroju demokratycznego. Metody socjotechniki stosowane przez mające monopol media nie są w najmniejszym stopniu demokratyczne. Wybory wygrywa ten kto najwięcej zapłaci, więc tutaj też nie ma mowy o równouprawnieniu. Unia wpływa na prywatne decyzje państw co było widać na przykładzie Austrii, ale też i widać było w silnych i bezpośrednich sugestiach kto powinien reprezentować interesy Polski w Unii (a w dodatku nie jesteśmy jeszcze członkiem tej Unii)

"W 1991 UE zobowiązała się do asymetrii na korzyść Polski - czyli do takiego tempa otwierania rynków, by to właśnie w Polsce powstawała nadwyżka w handlu zagranicznym. Ta sama zasada w okresie stowarzyszania się kierowała stosunkami gospodarczymi między Unią a Hiszpanią, Portugalią i Grecją. Nadwyżka każdego ze słabszych partnerów miała być wykorzystywana na modernizację gospodarki i poprawę jej konkurencyjności tak, by w momencie pełnego włączenia we wspólny rynek nie uległa ona katastrofalnemu załamaniu. W stosunkach między Polską a UE, jak widać, asymetria jest, ale na korzyść Unii" (Jerzy Kropiwnicki r. 1997).
Wielokrotnie Unia zaskakiwała nasz eksport zaostrzeniami celnymi wprowadzanymi w piątek z datą od poniedziałku co uniemożliwiało powstrzymanie nawet transportu w drodze, nie mówiąc o przystosowaniu procesu produkcji.
Straciliśmy 30-32 mln USD na zakazie transportu bydła opasowego z powodu rzekomej pryszczycy, która u nas nie była stwierdzona od 1972r. Po całej aferze w czasie której wprowadzono różne ciche obostrzenia dopuszczono do eksportu jedynie 70-80% poprzedniej ilości.
Planowane dotacje 25% do rolnictwa spowodują niemożliwość konkurencyjności z firmami Unii która dotuje 100%. Polski rząd może dopłacić ale najwyżej 75%. Sytuacja jest taka - gdy my mamy więcej to źle, ale gdy oni mają więcej to wszystko w porządku - moralność Kalego

Jest to absurdalna sytuacja. Unia przy obliczaniu limitów wzięła pod uwagę lata 1995-99 w których
** Nastąpił spadek dochodów ludności
** Szeroko otwarte granice zapewniały duży import
** Przeżyliśmy wcześniej dwie olbrzymie susze a w 1997 mieliśmy powódź stulecia
** Przy szacowaniu pominięto przewidywania wzrostu stopy życiowej
** Wzięto pod uwagę okres gdy w porównaniu z latami 80-tymi spadło wielokrotnie pogłowie hodowli, produkcja wielu działów rolnictwa (Np. pogłowie owiec spadło 12-krotnie)

"Polacy nie muszą żyć z własności, mogą żyć z pracy" Zgodnie z tą zasadą jesteśmy pozbawiani własności ziemi, fabryk, banków natomiast będzie nam wolno pracować za minimalne wynagrodzenie. Wszelkie zyski zabierze właściciel czyli Unia.

Narzuca nam się co nam wolno produkować, w jakich ilościach, z kim handlować, jakie podatki nakładać, mamy zmienić strukturę społeczną, ograniczać produkcję żywności, zmienić swój jadłospis, zapewniać większościowe prawa mniejszościom, oddać obcym własność banków, całych gałęzi przemysłu, nie wolno nam mieć nawet prawa do własnej ziemi, a nawet terenów rekreacyjnych. Sądy Unii mogą nawet złamać nasze zapisy konstytucji. Mamy w końcu mieć wspólną policję, walutę, a nawet ochronę granic powierzyć obcym formacjom. To na czym ma polegać nasza suwerenność ?!?!